作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工作者，我(wǒ)根(gēn)据自(zì)身(shēn)接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单的评价还是“一名科(kē)研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误的科研人(rén)员，但(dàn)这(zhè)个(gè)错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发布(bù)的，而不是(shì)被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然(rán)·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发布的(de)社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(r害人精类似的三字词，像害人精这样的三字成语你还知道哪些án)》方面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻译错误(wù)，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是否上升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一(yī)方(fāng)面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即(jí)便(biàn)是(shì)撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的(de)失(shī)误，而科研(yán)工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见的(de)。当然(rán)，对(duì)于他(tā)为什么没(méi)有公布(bù)原始实验数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认(rèn)为(wèi)韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没(méi)有更多(duō)证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他(tā)是对的(de)或者否定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是(shì)对(duì)的。本(běn)着科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证(zhèng)明它是对(duì)的(de)，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明是(shì)错的。这(zhè)都(dōu害人精类似的三字词，像害人精这样的三字成语你还知道哪些)是科学(xué)的进步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义(yì)务公布原始(shǐ)数(shù)据(jù)。第(dì)二(èr)，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据(jù)是不应该(gāi)成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且(qiě)又是那么具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可以对他(tā)的(de)方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常(cháng)的事(shì)情(qíng)，现在经大(dà)量博(害人精类似的三字词，像害人精这样的三字成语你还知道哪些bó)眼球媒(méi)体的(de)报(bào)道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：河南钢构网--首页(钢结构、彩钢、活动房等等。河南钢构网是河南省最大的钢结构网站，为河南地市各钢结构公司提供产品信息、供求信息、人才信息，网址：http://www.hnganggou.com ) 害人精类似的三字词，像害人精这样的三字成语你还知道哪些