招股(gǔ)书(shū)中出(chū)现低级错误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随实属和属实区别在哪，实属与属实的区别着注册制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐(jiàn)成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科(kē)技有(yǒu)限公司(sī)实属和属实区别在哪，实属与属实的区别（以下简称“泛源科技(jì)”）最新(xīn)披露了第一(yī)轮审核问询回复。泛源科技(jì)主要业务为(wèi)汽车关键(jiàn)零部件的加工制(zhì)造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市(shì)，保荐券商为(wèi)中航证券。根据问询的(de)相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现错别字(zì)等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月(yuè)，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态(tài)更(gèng)新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进(jìn)行说明；同行业(yè)可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团与敏实(shí)股份是否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和(hé)第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存(cún)在差异；招(zhāo)股说明(míng)书中存在多(duō)处错(cuò)别字。

　　多(duō)处(chù)低级(jí)错误屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人对(duì)前述内(nèi)容进(jìn)行调(diào)整，完善信(xìn)息披露的准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改并于近日一一(yī)作出了回(huí)复(fù)。

　　发行人及保(bǎo)荐人(rén)已在招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书“释义”一(yī)节中(zhōng)补充“T公(gōng)司”释义(yì)为“一家总部(bù)位于美国的(de)全(quán)球知(zhī)名(míng)新能源汽车生产制造(zào)厂商，系(xì)本(běn)公(gōng)司(sī)产品终(zhōng)端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股份”统一(yī)为(wèi)“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓(wèi)实(shí)指同一家公司，即香港上市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净利(lì)润金额存在(zài)差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东(dōng)净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已(yǐ)将两处(chù)统(tǒng)一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及(jí)保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了逐一自查(chá)，对招股说明(míng)书中(zhōng)存在的(de)错(cuò)别(bié)字、披(pī)露不准确、前后表(biǎo)述不一致等问题进(jìn)行了规(guī)范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示，报告期内，其子(zi)公司中航(háng)证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券(quàn)只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计(jì)师收(shōu)到深交(jiāo)所(suǒ)监管函，原(yuán)因是公司的申(shēn)报材料中写错正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相(xiāng)关股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的(de)错(cuò)误，使披露的(de)金额差(chà)异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份(fèn)申报(bào)稿的(de)第一张财务报(bào)表中便存在这一差错，经(jīng)手了三(sān)方核查(chá)却仍未被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月，同样是申(shēn)报创业(yè)板(bǎn)IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二轮反馈(kuì)问询回复(fù)，据相关(guān)文件显示(shì)，发行人及(jí)中介(jiè)机(jī)构首轮(lún)问询(xún)回(huí)复中多个(gè)问题(tí)未按(àn)照题干要求回答，且申报(bào)时提交(jiāo)的招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)与首轮(lún)问询回复(fù)后更新的招股(gǔ)说明书中多处信(xìn)息披露不一(yī)致。同(tóng)时，除问(wèn)询中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原(yuán)因，导(dǎo)致(zhì)首(shǒu)轮申请文件(jiàn)存在部分(fēn)错误(wù)。记(jì)者统计(jì)发现，涉(shè)及的相关错误修(xiū)订高(gāo)达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息(xī)披露瑕疵，招(zhāo)商(shāng)证券作为保荐机构压力不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不(bù)少(shǎo)招股书存在低级(jí)错(cuò)误，被上(shàng)市(shì)委员会问(wèn)询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目(mù)招股书中公开承诺的(de)履行情(qíng)况、风险因素(sù)与董监高(gāo)变动与薪酬等信息(xī)披露(lù)不准确(què)、不(bù)充分(fēn)，存(cún)在较多的文字错误、行文不规范、描述(shù)不准确(què)等问题，被质疑中(zhōng)介机(jī)构的执业质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复中保荐(jiàn)机(jī)构未(wèi)就问询(xún)函(hán)提到的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核(hé)查(chá)意(yì)见，且部分问题未(wèi)充分核(hé)查或(huò)论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介(jiè)机构执业(yè)质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未(wèi)就(jiù)产品的资质认证情况(kuàng)进行说明，被(bèi)上市委员会问询。会(huì)计差错更正时未进行部分细(xì)项的详(xiáng)细说明。申报文件存在多处前后(hòu)不一致、内容(róng)简单重(zhòng)复、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构(gòu)执业(yè)质量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开(kāi)信息披露会对投资者造成误导(dǎo)，也体(tǐ)现了第(dì)三方机构的“不(bù)够走心”。在(zài)全面注册制(zhì)的大环(huán)境下(xià)，信息披(pī)露(lù)越来(lái)越(yuè)重要。保(bǎo)荐中介机构(gòu)作为“看门(mén)人”，部分券商(shāng)保(bǎo)荐却未做到尽职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股书中频(pín)频出现(xiàn)的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃(sù)性(xìng)和中(zhōng)介机构的(de)专业性。

　　监(jiān)管部门(mén)在(zài)近年(nián)来加强对券商“看门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协会发布《证券(quàn)公司(sī)投行业务(wù)质(zhì)量评(píng)价方法（试行(xíng)）》，券商投行的质量(liàng)大(dà)考迎来细化标准。这(zhè)也(yě)是(shì)证券业首个由官(guā实属和属实区别在哪，实属与属实的区别n)方组(zǔ)织制定发布，并聚焦于投行(xíng)业(yè)务质量(liàng)的考核方(fāng)案(àn)。监管(guǎn)部门对投行业务的(de)关注(zhù)程度(dù)可(kě)见一(yī)斑。据该办法(fǎ)，申报(bào)文件存(cún)在低级错误(wù)、数据错(cuò)误，问(wèn)询回复(fù)不到位(wèi)均(jūn)将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：河南钢构网--首页(钢结构、彩钢、活动房等等。河南钢构网是河南省最大的钢结构网站，为河南地市各钢结构公司提供产品信息、供求信息、人才信息，网址：http://www.hnganggou.com ) 实属和属实区别在哪，实属与属实的区别