招股书中出现低级错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制改革(gé)的(de)全面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市(shì)场关(guān)注的焦(jiāo)点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技(jì)有(yǒu)限公(gōng)司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务(wù)为汽车关键零(líng)部(bù)件的(de)加工制(zhì)造服(fú)务(wù)及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中航(háng)证券(quàn)。根据(jù)问(wèn)询的相关文件显示(shì)，泛源科技招(zhāo)股书中存(cún)在(zài)释(shì)义不清、前后表述不一致、多次出(chū)现(xiàn)错别字等(děng)错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审(shěn)核状态更新为“已问(wèn)询”。据首轮(lún)问(wèn)询的相关文(wén)件显示：招股说明(míng)书(shū)多次出(chū)现(xiàn)的T公司，未在(zài)释义中进行(xíng)说明；同行业可比(bǐ)公(gōng)司(sī)中，敏实集团与敏实股份是(shì)否为(wèi)同(tóng)一家(jiā)公(gōng)司，如是，招股说明(míng)书第165页和第172页披露的敏实(shí)集(jí)团(tuán)净利(lì)润金额存在差异；招股说明书中存在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表(biǎo)示，请发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人对前(qián)述(shù)内容进行调整，完善(shàn)信息披露的准确(què)性和前后表述的一致(zhì)性(xìng)，切(qiè)实(shí)提高信(xìn)息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确(què)、完整。

　　对于(yú)出现的问(wèn)题，发行(xíng)人及(jí)保荐人进(jìn)行了整改(gǎi)并于近日一一作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行(xíng)人及保荐人已在招股(gǔ)说明书(shū)“释义(yì)”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释(shì)义为“一家总部(bù)位于美(měi)国的全球知名新能源汽(qì)车生产制造厂商(shāng)，系(xì)本公(gōng)司产品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发行人及(jí)保荐人已在(zài)招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集团”，上述两(liǎng)种(zhǒng)称(chēng)谓实指同一家(jiā)公司，即香港上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团有限公(gōng)司。

　　发(fā)行人表示，招股说明(míng)书第(dì)165页(yè)和第172页披露的(de)敏实集团(tuán)净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东净利润”数据颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人(rén)对招股(gǔ)书全文内容进行了逐一自查(chá)，对招股说明书中存在的错别字、披(pī)露不准确、前后表述不(bù)一致等问(wèn)题进行了规范(fàn)，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报(bào)告期内(nèi)，其子(zi)公司中航(háng)证券实现营业总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源科技1家在审(shěn)的IPO项目，且(qiě)被交易所(suǒ)点名(míng)执业质(zhì)量问题。

　　招(zhāo)股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代(dài)表人、安永华明会计(jì)师事(shì)务(wù)所签字(zì)会计师收到深交所监管函，原因是公司的(de)申报材(cái)料中写(xiě)错正负号。IPO招股书(shū)中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付(fù)费用(yòng)“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致(zhì)当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计算和披(pī)露错误。小小的一个负号的错误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的(de)第一张(zhāng)财(cái)务报表中便存在这一差(chà)错，经手了三方核查却仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇(yǔ)环境披露了第二(èr)轮反馈问询回复，据相关文件(jiàn)显示，发(fā)行人及中介机(jī)构(gòu)首轮(lún)问询回(huí)复中多个问(wèn)题未按照题干(gàn)要求回答(dá)，且申报(bào)时提(tí)交(jiāo)的招(zhāo)股说明书与(yǔ)首轮问询回复后更(g耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗èng)新的招股说明书中多(duō)处信息(xī)披(pī)露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项外(wài)，还存在数据(jù)统计、笔(bǐ)误等原因，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文件存在部分错(cuò)误。记者统计(jì)发现，涉及的相(xiāng)关错(cuò)误修订高达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵(cī)，招(zhāo)商(shāng)证(zhèng)券作为(wèi)保荐机构(gòu)压力不小。目前(qián)，该(gāi)公司审核状态已变更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不(bù)少招股(gǔ)书存在低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿(yì)能电(diàn)力IPO项目(mù)招股(gǔ)书(shū)中公开承(chéng)诺(nuò)的(de)履行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较(jiào)多的文字(zì)错误、行(xíng)文不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确等问(wèn)题，被质(zhì)疑中介机构的(de)执(zhí)业质量。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿能(néng)电力(lì)IPO项(xiàng)目，在首轮(lún)问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意(yì)见(jiàn)，且部分(fēn)问题(tí)未充分核查或(huò)论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执(zhí)业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未就产品的资质认证情况进(jìn)行说明(míng)，被上市委员会问询。会计差错更正时未(wèi)进行部分细项(xiàng)的详细说明。申(shēn)报文件存在多处(chù)前后不(bù)一(yī)致、内容简单重复、表述(shù)错误等问题，申(shē耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗n)报文件质(zhì)量较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第三(sān)方(fāng)机构(gòu)的“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一(yī)定程度(dù)上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机(jī)构的专业性。

　　监管部门在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处罚力(lì)度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业(yè耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗)协会发布(bù)《证券公司(sī)投行(xíng)业务(wù)质(zhì)量(liàng)评(píng)价(jià)方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化标(biāo)准。这也是证券业(yè)首个由(yóu)官方组织制定发布，并聚焦于投(tóu)行业务质量的考核方案。监管部门对(duì)投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在低(dī)级错误、数(shù)据错误，问询回复不到位均(jūn)将被(bèi)扣(kòu)分(fēn)。

未经允许不得转载：河南钢构网--首页(钢结构、彩钢、活动房等等。河南钢构网是河南省最大的钢结构网站，为河南地市各钢结构公司提供产品信息、供求信息、人才信息，网址：http://www.hnganggou.com ) 耳钉买925银好还是999好，925银适合养耳洞吗